Fazit – Warum Compliance?

• Prof. Dr. Stefan Behringer

Compliance-Management wurde in den vorangegangenen Kapiteln in diversen Zusammenhängen und mit unterschiedlichen Begründungen vorgestellt. In der Öffentlichkeit sowie bei einigen Managern wird Compliance immer wieder mit Bürokratie gleichgesetzt und folglich als bürokratisches Monster dämonisiert oder gar abgelehnt. Seine Begründung findet diese Sichtweise in teils überzogenen Regeln zu Einladungen von Geschäftspartnern, der Vergabe von Geschenken an potenzielle Kunden und überbordende Dokumentationsanforderungen. Auch wenn dies dem erlebten Alltag in vielen Unternehmen durchaus entspricht, ist das nicht die Aufgabe von wohlverstandenem Compliance-Management. Dieses sollte sich um die großen Risiken kümmern: Das Unternehmen muss seine Position am Markt halten oder ausbauen können, die Stakeholder des Unternehmens sollen ihre legitimen Ziele mit dem Unternehmen auch tatsächlich realisieren können. Dazu ist es notwendig, die Reputation des Unternehmens zu schützen, attraktiv für Kunden, Mitarbeiter, Investoren und Kreditgeber zu bleiben. Dies ist dann nicht mehr der Fall, wenn nur noch über die vermeintlichen kriminellen Handlungen durch das Unternehmen berichtet wird, Mitarbeiterkapazitäten und Geldmittel in Aufklärung und Verteidigung gesteckt werden, Strafzahlungen geleistet werden müssen etc. Gleiches gilt, wenn das Unternehmen Opfer von Kriminalität geworden ist, Ressourcen dadurch entzogen worden sind oder sonstiger Schaden angerichtet worden ist. Für diesen Schutz ist ein Compliance-Management-System notwendig und nützlich.

Seiten 143 - 144